Referéndum Consultivo Sobre la Guayana Esequiba + Cuestionario Explicado

Preguntas Referendo Consultivo/Esequibo + Respuestas: 

Antes de entrar en los detalles, preciso es señalar que las leyes aprobatorias de tratados internacionales suscritos y ratificados por la República no pueden ser derogadas mediante referéndum popular. De tal manera que las preguntas formuladas en este referéndum podrían ser consideradas como anticonstitucionales, debido a que se abren las puertas a la posibilidad de que los ciudadanos decidan oponerse a la aplicación del Acuerdo de Ginebra de 1966. 

Pero como quiera que en Venezuela la Constitución parece haber dejado de ser la norma suprema y se recurre constantemente a actuar según el capricho de las élites políticas, vamos a jugar el juego y respondamos el cuestionario para demostrar lo inconsistentes que resultan las preguntas formuladas. 

Aclarado este punto, comencemos. 

1. ¿Está usted de acuerdo en rechazar por todos los medios, conforme al Derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el Laudo Arbitral de París de 1899, que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?

R: Sí, de la misma manera que lo hicieron todos los gobiernos y diplomáticos venezolanos serios del pasado, entre quienes destacan los cancilleres Marcos Falcón Briceño e Ignacio Iribarren Borges, a quienes les debemos la posibilidad de que hoy aún podamos tener la oportunidad de recuperar el territorio, aunque al actual gobierno madurista le importe poco. 

2. ¿Apoya usted el Acuerdo de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana, en torno a la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba?

R: Sí. 

Responder que no significaría tirar por tierra todo el esfuerzo diplomático de más de sesenta ños en pro de la recuperación del territorio que nos arrebataron a finales del siglo XIX.

3. ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la Jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?

R: No. Y no se trata como tal de una posición histórica, sino de un largo debate histórico. El propio Acuerdo de Ginebra, en el numeral segundo del artículo cuarto, establece que, de no haber un arreglo satisfactorio entre las partes y de no ponerse de acuerdo las mismas en torno a la escogencia del mecanismo para resolver la controversia, el Secretario General de Naciones Unidas podrá tomar una decisión sobre los medios adecuados para tal fin.

Y los medios a los que hace referencia el propio Acuerdo de Ginebra son los establecidos en el Artículo 33 de la Carta de Naciones Unidas. Dicho artículo incluye al arreglo judicial como uno de los medios de solución pacífica de controversias. 

La Corte Internacional de Justicia representa la escogencia de la vía judicial por parte del Secretario General de NU, apegado al Acuerdo de Ginebra, y esto es inobjetable.  Si la parte venezolana hubiera querido desestimar el recurso a mecanismos judiciales lo habría dejado expresamente claro en el Acuerdo, y no fue así. No seamos incoherentes!

4. ¿Está usted de acuerdo en oponerse, por todos los medios conforme a Derecho, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente por delimitar, de manera ilegal y en violación del derecho internacional?

R: Sí, y por esta misma razón Venezuela debe ir a la Corte Internacional de Justicia a exponer sus argumentos. El gobierno debe reunir a los más grandes expertos venezolanos en el tema, sin importar su tinte político partidista -sin importar si estos son moderados o radicales- e involucrarlos en la construcción de una defensa judicial inexpugnable que garantice los derechos soberanos de Venezuela sobre los 159.542km² más las áreas marinas y submarinas proyectadas por el mismo territorio y pendientes de delimitación.

El gobierno de Venezuela debe centrarse en promover sin complejos un gran esfuerzo de unidad nacional que fortalezca la posición del país. 

5. ¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y se desarrolle un plan acelerado para la atención integral a la población actual y futura de ese territorio que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y al Derecho internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano?

No, mientras no se resuelva la controversia.

Si lo hacemos ahora estaríamos violando el propio Acuerdo de Ginebra al actuar por la vía de los hechos. La anexión de este territorio por parte de Venezuela, a pesar de que sabemos que es nuestro por derecho histórico, no representa un arreglo satisfactorio para la parte guyanesa, así como la posesión del territorio por parte de Guyana tampoco representa ni ha representado jamás una una solución satisfactorio para Venezuela. 

Peor aún, debido a que la farsa del Laudo Arbitral de París de 1899 está en vigencia para Guyana y para la Comunidad Internacional -para nosotros es nulo e irrito-, la anexión de este territorio recurriendo a mecanismos de hecho podría ser visto como un acto de agresión por parte de Venezuela hacia Guyana y nos colocaría en una posición desventajosa para recuperar el territorio. 

Además, si dijéramos que sí, también invalidaríamos la respuesta afirmativa a la pregunta número cuatro sobre recurrir a mecanismos de derecho para oponernos a las pretensiones de Guyana en las áreas marinas y submarinas por delimitar. Por otro lado, el Acuerdo de Ginebra tampoco contempla la cedulación de los esequibanos ni la incorporación de dicho territorio como un Estado de la Federación. Los esequibanos son venezolanos por nacimiento a través del artículo diez constitucional. 

Cualquier ejercicio de soberanía en la Guayana Esequiba por parte de Venezuela representa una violación del Acuerdo de Ginebra. Si se escoge esta vía -la de los hechos- lo correcto sería denunciar el tratado y entrar directamente en el capítulo militar de la historia. 

Cabe destacar que Guyana ha violado de forma sistemática el tratado de 1966 y además ha actuado de mala fe intentando desprestigiar a Venezuela ante los ojos de la Comunidad  Internacional acusando a nuestro país de pretensiones expansionistas y otras aberraciones. Nuestra diplomacia históricamente ha respondido a las calumnias guyanesas con altura y respeto por el Derecho Internacional (ver discurso de Marcos Falcón Briceño en la Asamblea General de Naciones Unidas 1962) y sería poco sensato que seamos nosotros quienes pisoteemos esta tradición al actuar por la vía de los hechos y no bajo los principios del derecho. 

Antes de finalizar quiero volver a resaltar el hecho de que el Acuerdo de Ginebra es constitucionalmente una ley de la República. En el cuestionario, como vemos, hay preguntas que dependiendo de la respuesta, se estaría promoviendo una violación del tratado lo cual implica también la violación de una ley nacional. De tal manera que resulta inaceptable que se someta a consideración del pueblo venezolano la decisión de violar una ley vigente. 

La forma más sensata de responder al insensato cuestionario, es la siguiente:

1- Sí

2- Sí

3- No

4- Sí

5- No

Bonus: 

Es posible, aunque poco probable, que el gobierno de Venezuela y el gobierno de Guyana pudieran llegar a un acuerdo para que la Corte Internacional de Justicia decida ex aquo et bono, tal y como la facultad el artículo 38 de sus estatutos, de manera que sea el propio tribunal quien tome la decisión de imponer una solución satisfactoria para las partes en la que ninguna de las dos naciones quede lo suficientemente satisfecha como para que la otra se sienta herida en su sentimiento patrio, y viceversa. 

Fin.